coComments related to arekarlsen

Oh my! Wonderful lighting.

2009-11-22T08:00:40.359+01:00

Oh my! Wonderful lighting.

Thank you! Very little light,

2009-11-22T07:59:56.566+01:00

Thank you! Very little light, ISO 1600, f1.4.

"... not as a period dominated

2009-11-17T02:01:59.082+01:00

"... not as a period dominated by disunity and decline, but as an era of creative diversity, overarching unity and dynamic promise." I love this one. Take a look at how the gospel and the church is proliferating around the world, as the church is even more organizationally "fragmented". And were the church is crumbling, is where it live under the weight of big and high and unified structures. God bless, brother!

Bjørn Olav, 1. Takk for korre

2009-11-02T18:32:10.651+01:00

Bjørn Olav, 1. Takk for korreksjon! 2. Takk for "fotnoten". Jeg kjente til dette, men det er helt sikkert interessant for mine lesere.

Jeg er enig - tildelingen er g

2009-10-18T21:48:41.035+02:00

Jeg er enig - tildelingen er godt begrunnet. Men likevel synes det å bli feil opinionsmessig. Kanskje på grunn av at Obama har fått all den støtte han kan ønske seg, særlig fra det sosialistiske (i amerikansk perspektiv) Europa. Så mye at amerikanerne synes nok er nok. I denne fasen blir Nobels fredspris overkill og noe som slår tilbake på Nobel-komittéen og vurderingen av dens dømmekraft. Jagland må skaffe seg en rådgiver på høyt nivå.

Takk! Jeg har lest The Anabapt

2009-10-17T20:27:07.558+02:00

Takk! Jeg har lest The Anabaptist Vision. Inspirerende og respektinngytende.

Den jødiske sabbaten er skygge

2009-10-13T00:18:38.233+02:00

Den jødiske sabbaten er skyggen av det som skulle komme, nemlig hvilen i Kristus. I all fokusering på "høytider, nymånedag eller sabbat" så pass på at du ikke mister hvilen i Herren. (Kol. 2:16,17)

Den norske Nobel-komittéens be

2009-10-12T23:08:19.432+02:00

Den norske Nobel-komittéens begrunnelse er at det finnes ingen enkeltpersoner som det siste året har gjort mer for FRED enn hva Obama har gjort. Her er begrunnelsen: * Obama ga Midt-Østen høyeste prioritet fra første stund og reiste til Kairo for å starte en ny dialog med den arabiske verden. En unik handling for en amerikanske president og en handling som hadde FRED som hensikt. * Han fikk igjennom en resolusjon i FNs sikkerhetsråd der målet er å fjerne verdens atomvåpen. Med FRED som hensikt. * Han har opprettet diplomatisk kontakt med regimet i Iran. USA har ikke forhandlet med Teheran på 30 år. Med FRED som hensikt. * Han har skrinlagt planene om et amerikansk rakettskjold i Sentral-Europa, og derigjennom forbedret forholdet til Russland. Med FRED som hensikt. Nobelkomittéen mener at Obama med dette har senket konfliktnivået i verden. Jagland: - Hvem har gjort mer for FRED det siste året?

SÅ
2009-10-08T23:08:11.842+02:00
SÅ: Det handlar om både Mose, Elia och Yeshua Det trodde Peter, også. Men les videre (Mt 17): "Da tok Peter til orde og sa til Jesus: «Herre, det er godt at vi er her. Om du vil, skal jeg bygge tre hytter, en til deg, en til Moses og en til Elia.» 5 Ennå mens han talte, kom en lysende sky og skygget over dem, og en røst lød fra skyen: «Dette er min Sønn, den elskede, i ham har jeg min glede. Hør ham!» 6 Da disiplene hørte det, kastet de seg ned med ansiktet mot jorden, grepet av stor frykt. 7 Men Jesus gikk bort og rørte ved dem og sa: «Reis dere, og frykt ikke!» 8 Og da de løftet blikket, så de ingen uten Jesus alene." Sitat slutt. Peter ville også ha med alle tre, Moses, Elia og Jesus, men da talte en nidkjær Gud: Jesus alene!

Takk for info!

2009-10-04T22:17:40.380+02:00

Takk for info!

Mikael Tellbe: "Viktigare än a

2009-10-04T17:26:55.386+02:00

Mikael Tellbe: "Viktigare än att hitta den enda sanna ledarstrukturer är att hitta kärnan i en biblisk ledarteologi, som för mig finns i Kristusmodellen." Jeg tror også det er et bedre utgangspunkt enn å forsøke å normere ulik praksis i urkirken. Hva er normativt vedrørende lederskap i NT? Jonas Lundström: "Och i Jesus undervisning tycker jag det är helt omöjligt att hitta något stöd för hierarkier eller ens att man ska ha en ledare. "Kalla inte någon ledare", "men så är det inte hos er"."

Markuskyrkan i Helsingborg vir

2009-10-04T17:05:27.511+02:00

Markuskyrkan i Helsingborg virker spennende. Men jeg er nok litt skeptisk til de institusjonelle elementene: Navnet (Markuskyrkan), pastor (Rickard Cruz), kirkebygningen. Jeg mener at kirkehistorien har noe å lære oss om styrkeforholdet mellom det institusjonelle og det organiske, - på sikt. Jeg ønsker dere all framgang og velsignelse!

Interessant! Gud velsigne deg

2009-10-04T16:18:15.354+02:00

Interessant! Gud velsigne deg i arbeidet for fornyelse!

Jeg er desverre redd for at ar

2009-10-04T16:14:58.784+02:00

Jeg er desverre redd for at arrangement av denne typen ikke vil føre til fornyelse. Hensikten med denne type arrangement er ofte å vise styrke, at man betyr noe og hva man har utrettet. Dessuten vil deltagerne, spesielt lederne være opptatt av sin posisjon i sammenhengen, les hierarkiet. Hvem synes, hvem betyr noe? Ble det for negativt?

@Yngve Bergstrøm - det er et p

2009-09-20T23:52:10.335+02:00

@Yngve Bergstrøm - det er et par sitater av deg jeg ønsker å kommentere (med relevans også til det andre har skrevet): 1. "Eftersom NT visar att både individer såväl som ett pluralistiskt ledarskap hade inflytande i beslutsprocesser, tillika med hela församlingsenheter, kan vi säga att utifrån NT finns det fog för ett episkopalt, persbyterisk och kongregationalstisk organisationsstruktur. Därmed kan vi lämna försök att framhålla det ena före det andra eftersom alla tre har Biblisk förankring, för diskussionens skull." 2. "Återigen, det är människor som felar, syndar och begår tokigheter, inte strukturer. Således är det människor som måste ta initiativ till försoning." Etter min mening blir dette for enkelt. En episkopal struktur forutsetter et hierarki, basert på begrepene episkopos, presbyteros og diakonos. Det er en stor enighet blant teologer og historikere om at denne hierarkiske strukturen ikke kan leses ut av NT. Presbyterene som tilhørte Calvin-fløyen av reformasjonen mente også dette, og gjorde kirken styrt av presbytere, det vil eldste i flere nivåer. Kongregasjonalistene mente på sin side at menighetene skulle være autonome, det vil si selvstendige og ikke styrt av et hierarki over menigheten. For eksempel eldste bare i ett nivå, altså det i lokalmenigheten. Så er det oss som mener at hierarki strider mot bibelske verdier, og at menighetene ikke skal være institusjoner, men fellesskap. Og at dette både er den modellen vi finner i Bibelen, og overensstemmende med bibelske verdier. Vi tilhører verken den episkopale, persbyterianske eller kongregationalstiske modellen, men den ikke-hierarkiske, ikke-institusjonelle modellen. I sitat 2 framstiller du det som om strukturer er nøytrale, men etter min mening er de ikke det. Strukturer reflekterer verdier, og blir en del av vår forkynnelse.

Trodde ikke det var mulig å fi

2009-09-06T01:18:49.836+02:00

Trodde ikke det var mulig å finne en såpass alternativ tolkning av situasjonen i Midtøsten på norsk. Gratulere. Fant etterhvert ut hva akronymet SNL stod for. Morsomt.

2009-09-05T21:18:27.356+02:00
Haggaj skrev:
… och det där om täckelse: ”Än i dag ligger en slöja över deras hjärtan när man läser ur Moses lag.” (2 Kor 3:15) Vad händer när man tar bort slöjan? Jo, de ser Moses lag tydligt.
@Haggaj: Ser "Moses lag tydligt"? Les v.18: "Og vi, som uten slør for ansiktet ser Herrens herlighet som i et speil, vi blir alle forvandlet til dette bildet, fra herlighet til herlighet, og dette skjer ved Herrens Ånd." Det er ikke "Moses lag" vi ser når sløret tas bort, men Herrens, dvs. Kristi, herlighet! Og når vi ser hans herlighet, blir vi forvandlet til den samme herlighet. "Moses lag" har ingen kraft til forvandling, den kan bare fordømme. Det er Kristus Bibelen handler om, ikke "Moses lag".

Ruben

2009-09-05T19:53:08.827+02:00
Ruben: Et veldig bra poeng, Are Har ikke tenkt over det aspektet i Ef 4:20 før. @Ruben: Jeg har en egen post om dette verset: - Slik har dere ikke lært Kristus å kjenne

Loven er Kristi skygge, sier P

2009-09-05T17:53:19.163+02:00
Loven er Kristi skygge, sier Paulus. Men nå når Kristus har kommet, behøver vi ikke lenger å forholde oss til skyggen, vi henvender oss til personen selv, Kristus. Derfor følger vi ikke lenger loven, som er skyggen, men personen selv, som er Kristus. Loven har, som skyggen, konturene av Kristus, den lærer oss mye om Kristus, men det som er viktig, er å lære personen selv, Kristus, å kjenne. Når Paulus skal formane de kristne, henviser han ikke til loven, men til Kristus som vårt forbilde. Ef. 4:20: "... de har kastet seg ut i utsvevelser, gir seg hen til all slags umoral og jager etter penger. Men slik har dere ikke lært Kristus å kjenne!"

Jeg tror det er mulig å føre e

2009-09-05T11:32:02.889+02:00
Jeg tror det er mulig å føre en dialog på internet i Ånden - kanskje det er noe vi må lære? Men jeg tror vi også må tåle det åpne, ærlige og direkte ordskiftet. Det er sunt. Paulus anklager jo helt åpent Peter for hykleri, for eksempel. Jeg ser på internett som en velsignelse, som har bidratt til at mange forhold blir belyst og mange fler kommer til orde. La oss ha denne åpne samtalen også i våre menigheter. I Ånden.

Wow! An eyeopener!

2009-09-05T01:59:29.178+02:00
Wow! An eyeopener!

Takk for inspirasjon til å stu

2009-09-04T20:24:27.328+02:00
Takk for inspirasjon til å studere Calvin!

Interessant artikkel! Skrifte

2009-09-04T19:18:55.718+02:00
Interessant artikkel! Skriften bruker mange metaforer på kirken: - familie - søsken - Jesu´ kropp - tempel av levende stener - Guds bygning (under oppføring, byggeprosjekt) - Israel - sauer - Kristi brud - Guds åkerland - vintre

Samfunnet regulerer friheten v

2009-08-27T10:55:20.778+02:00
Samfunnet regulerer friheten vår på mange områder og måter. For eksempel har du liten "frihet" i trafikken. Du er heller ikke fri til å disponere din inntekt som du vil, men er tvunget til å betale 50 % til staten i form av skatter og avgifter. En frihet kan gå ut over andres rettigheter, da trer som regel lovverket inn. Nina Karin Monsen setter fokus på blant annet barns rettigheter. Det må være helt legitimt å sette barns rettigheter opp mot homofiles frihet til å lage barn. Det er påfallende at Nina Karin Monsens logikk blir møtt med hysteri. Det hun nå gjør, er å protestere på at den ekteskapskontrakten hun i sin tid inngikk med sin mann, er av staten blitt forandret i vesentlige deler av sitt innhold. Tidligere var et ekteskap pr definisjon en samlivsavtale mellom to personer av ulikt kjønn, med den hensikt å videreføre menneskeslekten. Når staten nå har endret definisjonen av ekteskapet, så ønsker Nina Karin Monsen å få dette prøvet for internasjonal rett. Et interessant angrepspunkt på den nye ekteskapsloven!

Denne bloggposten var bra - ti

2009-08-15T01:56:19.193+02:00
Denne bloggposten var bra - til å bli klok av. Men jeg synes nok likevel at det ikke er mange som klarer å redegjøre for hvordan skillet mellom det moderne og det postmoderne arter seg, slik at det blir forståelig. Og selv om jeg observerer de postmoderne verdiene, er jeg ikke sikker på om McLaren har de rette svarene. For eksempel synes jeg Vintage Christianity er feil vei å gå, selv om det harmonerer med postmoderne verdier. Jeg tror på de motkulturelle verdiene slik vi finner dem i Bibelen, og tror det finnes en betydelig diskontinuitet mellom urkirken (Bibelens kirke) og oldkirken (kirkehistoriens kirke).

Bjørn

2009-08-15T01:05:17.757+02:00
Bjørn Olav Hansen: Jeg tror vi har mye å lære av hverandre, og kanskje noe vi også kan tilføre hverandre. Jeg gleder meg over det som skjer i din sammenheng i Sandefjord. Når frontene ikke blir så markante, er det større mulighet for å faktisk høre hva den andre sier og samtidig høre hverandres stemmer. Takk, Bjørn Olav! Selv om vi fortsatt sannsynligvis må leve med nokså stor uenighet på en rekke områder, ønsker jeg deg og dine Guds velsignelse. Det er spennende å leve akkurat nå.

Bror<

2009-08-15T00:46:06.852+02:00
Bror: Påstand: De brudd som oppstår i en husmenighet er mye sterkere relasjonsmessig enn de brudd som skjer som følge av menighetsuenighet. Interessant, Bror! Men er det ikke slik at jo sterkere relasjoner, jo vondere blir bruddet? Men vi gifter oss jo likevel? Jeg oppfatter at det du i denne kommentaren beskriver er en utvikling fra ikke-institusjonell husmenighet, til en institusjonell, tradisjonell menighet. Og den veien gikk husmenighetene på 70- og 80-tallet. Min mening om den husmenigheten jeg tilhører, er at den ikke skal utvikle seg i den retningen. Det vil si at den skal forbli ikke-institusjonell: Ikke noe eget navn, ingen leder, intet organiasjonsnummer, etc. De presbyteros (eldste) og episkopos (tilsynsmann) vi skal ha, de skal være tjenere og ikke ledere. Slik de var i urkirken.

Micha

2009-08-15T00:31:30.044+02:00
Michael G. Helders: Läser man lite kyrkohistoria de senaste 40 åren, vill man också se att husförsamlingen har en stark tendens att utveckla sig sektrisk (i negativ riktning). Michael, Jeg synes det er interessant med denne type informasjon, og vil gjerne ha noen referanser av deg. Min (ringe) kjennskap til husmenighetenes historie de siste tiår er følgende: - de kinesiske husmenighetene har i en viss grad utviklet seg a) sekterisk og b) i retning av tradisjonelle kirkebaserte menigheter - den nye amerikanske husmenighetsbevegelsen er dominert av åpenhet (hjulpet av internett) og teologisk sunnhet (etter min mening). - de fleste sekter starter som små husfellesskap, uten at jeg tror at det er typisk for den vestlige husmenighetsbevegelsen.

Jeg har jo noen innvendinger o

2009-08-14T23:49:06.310+02:00
Jeg har jo noen innvendinger og tanker i forhold til dette med husmenigheter (som du kanskje sikter til).Det er jo gjerne slik at ikke alle som kommer er på samme herlige nivå åndelig sett og det vil nok bli endel kontroverser med folk i slike husfellesskap uten ledere også.Gjerne at det kommer nyfrelste til, med forskjellige problemer, som også trenger å bli døpt.Eller at det kommer folk som gjerne vil ha kontrollen,det kan f.eks dukke opp en psykopat(ulv i fåreklær) og det kan dukke opp falske profeter,vranglærere o.s.v OGSÅ i små husfellesskap.Og når det da ikke er noen ledere HVEM skal da ta tak i problemet og beskytte folket? Så har man slike ting som bryllup,barnevelsignelser og begravelser,HVEM skal ta ansvaret med slike ting om der ikke er en hyrde?Bør kanskje gruppen være tilknyttet statskirken slik at slike ting blir gjort der? Mai-L.Hauger: Mai Mai-L.Hauger, I vår husmenighet har vi vært igjennom mange av de utfordringene du nevner. Nyfrelste, bryllup, mennesker med en psykiatrisk diagnose, sterke følelser knyttet til teologisk uenighet, osv. Det står i Bibelen at Gud satte i mengiheten noen til apostler, profeter, lærere, hyrder og evangelister. Jeg tror at det i alle kristne fellesskap finnes en eller flere med for eksempel en hyrdetjeneste. I tillegg lærer Bibelen oss at vi skal alle ha tilsyn med hverandre, det er ikke en tjeneste forbeholdt ledere og biskoper. Når vanskelige situasjoner oppstår, er det min erfaring at de som Gud har gitt en viss tjeneste tar ansvar. Men som tidligere sagt, også husmenigheter vll kunne komme ut for situasjoner hvor konflikter ender i splittelse. Men OBS! Tjenestegavene Gud gir skal jo først og fremst istandsette de troende til et liv verdig det kallet vi har fått. Og forebygge konflikter og vanskeligheter. Og sørge for at alle til enhver tid er ivaretatt. Når det gjelder vielser og begravelser benytter vi oss av de offentlige tjenestene. Det er samfunnets ansvar å vie (da blir det borgerlig vielse) og begrave folk. Men det er naturlig at også husmenigheten eller representanter for husmenigheten deltar i både seremonier og tilstelninger, og at man også kan ha tilstelninger i husmenighetens regi.

Apropos kommentarer: - Husk at

2009-08-14T21:59:50.712+02:00
Apropos kommentarer: - Husk at dine kommentarer ikke leses bare av de som skriver kommentarer. Det er kanskje tusen fler som ikke skriver kommentarer som leser. - Vi som bruker å lese kommentarer på internett er vant til å filtrere. Kommentarene kan ikke skjemme ut en bloggpost. De står for egen regning. Jeg synes det er utrolig bra at Stefan Swärd velger å meddele seg på denne måten og åpne for en dialog. Jeg håper at han fortsetter med det, og lar kommentarmuligheten stå åpen for alle.

Jeg er for det sekulære samfun

2009-08-14T00:13:24.596+02:00
Jeg er for det sekulære samfunnet - jeg tror det reflekterer kristne verdier. Men dersom sekulariteten går over til å bli ideologi, går den vel på akkord med seg selv? Og vil få totalitære tendenser? Toleranse burde være en selvfølge i et sekulært samfunn. Eller er det sekulære samfunnet en utopi?

Homofili er et viktig tema. Me

2009-08-11T21:35:29.083+02:00
Homofili er et viktig tema. Men jeg synes at et like viktig, men bakenforliggende tema er de kirkelige strukturene og den dynamikk de bidrar til i den teologiske strid. Med struktur mener jeg det kirkelige hierarkiet. Det kirkelige hierarkiet er et instrument for makt, og vil med nødvendighet føre til maktkamp. Hierarkiet tilfører striden den dynamikk som ligger i maktkampen. Er dette forenlig med kristne verdier? Den gradering av menneskeverdet som det ligger i det å nekte de homofile de øverste posisjonene i det kirkelige hierarkiet, vil aldri noensinne bli akseptert. Derfor vil hierarkiet med nødvendighet føre til at homofile til slutt vil bemanne de øverste posisjonene. Det betyr at Kirken blir tvunget til å akseptere og bekrefte gjerninger som Bibelen definerer som synd. Uten et kirkelig hierarki ville det være mulig å inkludere homofile på lik linje med alle andre, uten at man dermed måtte bekrefte noe som i utgangspunktet var definert som synd. Fordi vi er alle syndere. Den hierarkiske dynamikken har bidratt til kirkelig degenerering gjennom hele dens historie, med ulike utslag. I den katolske kirke har den hierarkiske dynamikken bidratt til stadig mer ytterliggående læresetninger i en konservativ ramme, som for eksempel Marias himmelfart og Pavens ufeilbarlighet. I den protestantiske verden har den bidratt til både liberalisme og markedstilpasning. Er et kirkelig fellesskap uten hierarki mulig? Ja, men det er fellesskap som unektelig ser nokså anderledes ut enn dagens norm. Til gjengjeld er det mer likt det fellesskapet som beskrives i Bibelen. Det er full frihet til å prøve!

Hei! Jeg liker din tilnærming.

2009-07-29T20:40:08.771+02:00
Hei! Jeg liker din tilnærming. Selv er jeg husmenighets-"fantast". Blogger mye om det. Deler mange av dine interesser. Den widgeten med mappestruktur med linker du har nederst på siden, skulle jeg gjerne hatt tak i ...

Hei! Jeg liker din tilnærming.

2009-07-29T20:37:35.802+02:00
Hei! Jeg liker din tilnærming. Selv er jeg husmenighets-"fantast". Blogger mye om det. Deler mange av dine interesser. Den widgeten med mappestruktur med linker du har nederst på siden, skulle jeg gjerne hatt tak i ...

Olle<

2009-07-29T12:37:52.462+02:00
Olle:Et eksempel: I en hus -gruppe-samling-menighet hvor det ikke er noen som tar et klart ansvar, vil det stedet være en perfekt arena for en manipulativ person å ta styringen, profetere over folk i øst og vest, komme med kunnskapsord etc. Har selv sett dette og merkelige ting kan gå til hodet på enkelte ”møtedeltakere”. At noen tar ansvar er viktig. Men om det ideelle er at alle sitter og venter på at én person, lederen skal gjøre det, er jeg ikke sikker på. Når Paulus adresserer problemer i menigheter apellerer han aldri så vidt jeg vet til lederen, pastoren eller til eldstebroderen. Han nevner dem ikke engang i slike sammenhenger. Han skriver sine formaninger til hele menigheten. Jeg tenker at det er ikke den makt eller det mandat jeg har som skal være avgjørende for hvilke initiativ jeg tar i fellesskapet, men den kjærlighet jeg har. Uansett tenker jeg at det kristne fellesskapet skal være styrt av verdier (Guds Ord), og ikke av én person med makt. En viktig verdi er gjensidig underordning, knyttet til tjenerskap. Enkeltpersoner som tar for stor plass i fellesskapet blir derfor en utfordring som hele fellesskapet må ta et ansvar for.

Skakke, Jeg la inn en oppdate

2009-07-28T16:58:56.713+02:00
Skakke, Jeg la inn en oppdatering på denne posten.

@Sturla, Du ironiserer over o

2009-07-28T12:38:33.457+02:00
@Sturla, Du ironiserer over oss som taler for husmenigheter for vår iver og selvfølgelighet. Du får unnskylde vår iver om den plager deg. Selvfølgelighet - ja, noe tas kanskje for gitt her, fordi temaet husmenighet er ikke akkurat nytt. "Fanatisme og fordømmelse" er sterkt negative karakteristikker du på din side utdeler med stor "selvfølgelighet" og som det i den formen du velger ("bare en observasjon") er umulig å forsvare seg mot. Dermed blir ditt innlegg å regne som ren hersketeknikk. Vær så snill i det minste å gi noen referanser for dine påstander.

Michael, Jeg tenker at målet

2009-07-28T11:36:55.944+02:00
Michael, Jeg tenker at målet med det kristne fellesskapet mer må ligge på "være" enn på "gjøre", og det er vel der du også er nå? Det dere gjorde sosialt kan defineres som en tjenestegave. Men jeg tror det kan ligge en fare i å definere en tjenestegave som en norm som alle skal stille opp på. Som en frivillig tjenestegave kan en slik tjeneste som du beskriver være til stor velsignelse og betydning for en husmenighet. Spenninger og splittelser ... Jeg undres hva som er generelle erfaringer på dette området blant husmenigheter. La Isaac sove!

Marianne, Ja - det vil jeg gj

2009-07-23T14:01:41.839+02:00
Marianne, Ja - det vil jeg gjerne diskuttere! Ta kontakt med meg, det er sikkert mange vi kan få med oss på det! Min epostadresse er: are.karlsen@gmail.com

Dette er et interessant tema s

2009-07-12T02:08:24.576+02:00
Dette er et interessant tema som fortjener oppmerksomhet!

"Og denne Anden har sett nokon

2009-05-21T10:52:30.934+02:00
"Og denne Anden har sett nokon til å vera hyrdar….." Ja, i likhet med apostler, profeter, lærere og evangelister. Men som allerede konstatert, dette beskriver ikke noe hierarki. Alle Biblens tjenestegaver står i et tjener-paradigme, ikke et makt-paradigme. "Så du har altså gått tom for argument og må byrja med kjensler no?" Jahn Otto Johansen var et meget aktuelt eksempel. Jeg tror det finnes noen millioner. Men vi kan holde det på det generelle plan: Betyr ditt svar at du ikke kan ha fellesskap med katolikker som ikke tror på alle den katolske kirkes dogmer? Betyr det at du heller ikke kan ha fellesskap med noen som står utenfor den katolske kirke? Betyr det også at troende kristne som står utenfor den katolske kirke, ikke hører med til Jesu´ kropp?

Du er urimelig når du påstår a

2009-05-18T22:21:32.390+02:00
Du er urimelig når du påstår at jeg ikke tar hensyn til hva Bibelen (som du kaller "konteksten") lærer, bare fordi jeg tolker den anderledes enn deg. At vi må ta hensyn til hele Bibelen i vår tolkning av enkeltvers, er elementært. Jeg har tidligere ved å ta hensyn til den nære konteksten vist at Paulus i denne sammenhengen (obs!) ikke legger vekt på den læremessige uenigheten, siden han ikke adresserer den, men adresserer selve splittelsen og striden. For ytterligere å belyse dette, kan vi gå i dybden på enda et par begreper som er i bruk: Det greske ordet som er oversatt samme "syn", er nous, som brukes 24 ganger i NT, blant annet i Rom 12:2: "Innrett dere ikke etter den nåværende verden, men la dere forvandle ved at sinnet fornyes". Her er det altså oversatt sinn. Ordet som er overatt "tanke" er det greske gnome. Det forekommer 9 ganger i NT, blant annet Ap.gj. 20:3: "fordi jødene lurte på ham da han var i ferd med å seile til Syria, satte han sig fore å vende tilbake gjennem Makedonia." Her er det oversatt "satte seg fore". Altså "samme syn og tanke", har mer å gjøre med holdninger, innstilling, sinn, enighet om hva man skal gjøre, enn dogmatisk uenighet. Uansett: Mitt hovedpoeng har vært at enheten i Kristus er noe alle som utgjør Kristi kropp har del i, fordi Kristus er ikke delt, i følge Paulus. Du skriver: "Og “læra frå apostlane” kan ikkje vera NT. Den var ikkje skrive på den tida." Dersom apostlenes lære ikke er Det Nye Testamente, hva er den da? Hva det innebærer å avvise hierarkier, og samles under Kristus: Det betyr at min identitet ikke er knyttet til noe kirkesamfunn, kun til Kristus. Det betyr at menigheten ikke har noen prest eller pastor, fordi det er Den Hellige Ånd som leder de troende. Du skriver: "Og viss folk er ueinige då? Kva viss folk meiner at Gud ikkje er treeinig?" Da har vi en uenighet vi må leve med. Men en uenighet på dette punktet vil sette fellesskapet på prøve. Du skriver: "Og då vert alt anna uviktig?", med referanse til Kristus og ham korsfestet. Nei, alt annet blir ikke uviktig, men ifølge Paulus er ikke alt annet like viktig.

Hvilket vers tar jeg ut av kon

2009-05-16T00:32:18.375+02:00
Hvilket vers tar jeg ut av konteksten? Hva er det jeg klipper ut? "Kan du forklara kva du meiner med at vi skal “samla oss under Kristus”?" Dersom vi avviser hierarkiet som prinsipp, hva er det da som samler oss og gjør oss til en enhet? Kristus! "Dersom det kjem folk som lærer vrangt, kva skal vi gjera med det?" Da må vi lese Guds Ord sammen, studere og samtale om det. "Men det ser ut til at du, i god postmoderne ånd, ikkje gjev læra noko større fokus." Jo, men det gjelder å ta utgangspunkt i lærens tyngepunkt og sentrum slik Paulus lærer oss: Kristus og ham korsfestet. "Kan du kanskje forklara kva du meiner at vi skal forstå med uttrykket “læra frå apostlane”?" Det Nye Testamente.

"For Den katolske kyrkja har a

2009-05-14T20:43:51.300+02:00
"For Den katolske kyrkja har aldri snakka om at det finst “fleire hieraki.”" Uansett hva den katolske kirke snakker om, så er det et faktum at det finnes blant annet et anglikansk, luthersk og metodistisk hierarki. Det finnes ca. 30.000 hierarkier i form av ulike kirkesamfunn i verden. Det jeg har sagt, er selvfølgeligheter: 1. Dersom de kristne oppgir alle sine hierarkier og underkaster seg det katolske hierarkiet, så vil vi ha en materialsert enhet. Kan du ikke være enig i det? 2. Dersom de kristne oppgir alle sine hierarkier, inklusive det katolske, og underkaster seg Kristus, så vil vi også ha en materialisert enhet. Kan du ikke være enig i det? At paven går for pkt 1, ser jeg også på som en selvfølgelighet. Hvor er mitt stråmannsargument?

Stråmann for hva?

2009-05-12T21:01:37.173+02:00
Stråmann for hva?

Da må jeg bare sitere det jeg

2009-05-12T00:19:10.949+02:00
Da må jeg bare sitere det jeg skrev i min forrige kommentar: "Dermed har jeg heller ikke reist noen motsetning mellom hierarki og enhet, siden det rommes som en mulighet i pkt. 1. Det er hierarkier (i flertall) og enhet som har en iboende motsetning."

Nei, jeg forsøker ikke å få de

2009-05-11T21:42:12.734+02:00
Nei, jeg forsøker ikke å få deg til å svømme etter noen rød sild. La meg omformulere. Dersom den kristne enheten skal materialisere seg, har vi to valg slik jeg ser det: 1. Å gi avkall på alle andre hierarkier enn det katolske. 2. Å avvise hierarkiet som prinsipp (avvise alle hierarkier) og forene oss under Kristus. At paven går for pkt. 1, behøver jeg vel ikke ha overnaturlige evner for å kunne konstatere. Som kjent går jeg for pkt. 2, det vil si avviser hierarkiet som prinsipp. Dermed har jeg heller ikke reist noen motsetning mellom hierarki og enhet, siden det rommes som en mulighet i pkt. 1. Det er hierarkier (i flertall) og enhet som har en iboende motsetning. Vi behøver altså ikke underkaste oss paven for å oppnå materialisert kristen enhet. Vi kan i stedet avvise alt hierarki og dets vesen og underkaste oss Kristus. Det siste har forøvrig god støtte i bibelske verdier.

Mener ikke paven at kristen en

2009-05-10T20:51:23.621+02:00
Mener ikke paven at kristen enhet kun kan materialiseres gjennom at alle kristne slutter seg til det katolske hierarki?

Begrunnelsen ligger i min tils

2009-05-10T18:53:14.207+02:00
Begrunnelsen ligger i min tilslutning til rootsman: "Jo, jeg tror enheten må være fysisk og konkret dersom man ikke skal måtte kalle den doketisk."

Er det ingen motsetning mellom

2009-05-10T18:24:26.325+02:00
Er det ingen motsetning mellom hierarkiene og materialisert kristen enhet? Jo, det tror jeg også paven mener. Men han går for pkt. 1.