http://www.cocomment.com/comments/brownworld Copyright 2007 coComment.com 2009-11-26T01:12:02.660+01:00 http://www.cocomment.com/images/logo4rss.gif http://www.cocomment.com/sidebar?object=people&context=explore&mode=detail&id=brownworld&conv=1139430&comment_id=22492599 Mr Brown tack för klargörandet, Lennart. Det är mycket möjligt att det går att verifiera något sådant men fan tro't. Och resultatet skulle kunna vara att marknadsekonomi snarare tenderar att leda till diktatur än tvärtom. Varför? På en fri marknad försöker aktörerna ständigt att skaffa sig konkurrensfördelar och sträva mot monopol. I det arbetet visar det sig i historien att man ofta tar till odemokratiska medel vilket bland annat inneburit att man störtat demokratiskt valda regimer och försökt att underminera andra. Med andra ord: den fria marknaden som idé ligger mycket närmre ett totalitärt tänkesätt än ett demokratiskt. Snarare skulle jag säga att en reglerad marknad kan leda till demokrati i längden. Men återigen. Jag tror att frågan är fel ställd. Marknad och demokrati är två olika saker. 2007-12-09T17:34:52.938+01:00 2007-12-09T17:34:52.938+01:00 http://www.cocomment.com/sidebar?object=people&context=explore&mode=detail&id=brownworld&conv=1139430&comment_id=22491988 Mr Brown Tack! ...och vad jag menar är att statsskicket diktatur kan uppkomma under vilken ideologi eller ekonomisk inställning som helst. det kan vara socialism eller kapitalism eller vad som helst. för att en diktatur skall uppstå krävs något mer än ett ideal: makt och vilja att kontrollera ex. statsapparaten, ekonomin, folket, media och framför allt militären. I Pinochets fall handlar det som jag sa nyss om en blandning av militärism, nationalism och konservatism. Det ekonomiska systemet i Chiles fall är förstås kapitalism, men det innebär inte att kapitalism med nödvändighet leder till diktatur. din fråga är fel ställd. 2007-12-09T04:46:50.854+01:00 2007-12-09T04:46:50.854+01:00 http://www.cocomment.com/sidebar?object=people&context=explore&mode=detail&id=brownworld&conv=1139430&comment_id=22491434 Mr Brown "Jag antar att jag först behöver en lista över diktaturer och deras ideologiska grund. Har nån en? Att sätta ihop en verkar jädrans jobbigt…" egentligen kan man undra vad som är poängen med en sådan lista eftersom den ideologiska grunden som jag ser det bara är ett svepskäl för att ta och behålla makten över ett helt land. Pinochet var militär och inte politiker och hans syfte (som jag förstått det) var att bevara makten till de priviligerade klasserna i Chile. Om det är någon ideologi som därför skulle toppa listan vore det väl militärismen som i sin tur kan samarbeta med andra ideologier, ofta t.ex. konservatism. kampen om makten är nyckeln, inte ideologin. 2007-12-08T20:08:48.108+01:00 2007-12-08T20:08:48.108+01:00 http://www.cocomment.com/sidebar?object=people&context=explore&mode=detail&id=brownworld&conv=1117918&comment_id=22292452 Mr Brown ..och för övrigt är ju hela kolonialismen ett utmärkt exempel på en samverkan mellan stat och marknad som har sina motsvarigheter i dagens värld (t.ex: USA-Irak-Halliburton 2003, Storbritannien/USA-Iran-BP 1953, USA-Guatemala-United Fruits 1954 etc. etc.) 2007-11-21T15:46:46.629+01:00 2007-11-21T15:46:46.629+01:00 http://www.cocomment.com/sidebar?object=people&context=explore&mode=detail&id=brownworld&conv=1117918&comment_id=22292142 Mr Brown Sanjay, det finns väl egentligen bara grader av planekonomi (jag har för mig att Jimmy också varit inne på detta) för vad som händer när en ekonomi börjar att krisa är just att man försöker kontrolllera den. så länge som allt går bra kan man hålla den marknadsliberala fanan högt. börjar det krisa så försöker alltid näringslivet att få hjälp någon annan stans i från. 2007-11-21T14:43:33.610+01:00 2007-11-21T14:43:33.610+01:00 http://www.cocomment.com/sidebar?object=people&context=explore&mode=detail&id=brownworld&conv=1117918&comment_id=22291649 Mr Brown Jag skriver slarvigt.. tillåt mig att korrigera för att undvika missförstånd: Min syn är på sätt och vis radikalare: konkurrens (och därmed marknadsliberalism) är per definition våld, ett våld som uppenbarligen är oundvikligt, men som kan kontrolleras. Gör man inte det riskerar våldet att accelerera som det gjorde under kolonialeran. 2007-11-21T12:29:35.220+01:00 2007-11-21T12:29:35.220+01:00 http://www.cocomment.com/sidebar?object=people&context=explore&mode=detail&id=brownworld&conv=1117918&comment_id=22291536 Mr Brown Marcus...(veritas-marcus) Jag försöker leta upp en källhänvisning åt dig från Davis bok men så länge kanske ett citat får duga? "Om historien om det brittiska väldet i indien kunde sammanfattas i ett enda förhållande är det följande: det förekom ingen ökning av per-capita inkomsten i indien mellan 1757 och 1947. Under senare delen av artonhundratalet sjönk tvärtom inkomsten med förmodligen mer än 50%. Det förekom överhuvudtaget ingen ekonomisk utveckling i vanlig mening." Davis, Svält och Kolonialism, sid 345 källor Maddison och Hyndman. Vad skulle då den naturliga återhämtningen bestå av? att indierna själva efter 1947 fått behålla inkomsten av sin produktion är väl det mest uppenbara. men jag förstår vad du syftar på. visst handlar det om att indien kunnat etablera en egen marknad som kommit indierna och inte britterna till del.. men bortser man från hur kolonialierans våldsanvändning påverkat världsekonomin missar man en viktig dimension. min syn är på sätt och vis radikalare: konkurrens (och därmed marknadsliberalism) är per definition våld, men ett våld som uppenbarligen är oundvikligt. men det kan kontrolleras. gör det inte det riskerar våldet att accelerera som det gjorde under kolonialeran. 2007-11-21T11:24:40.043+01:00 2007-11-21T11:24:40.043+01:00 http://www.cocomment.com/sidebar?object=people&context=explore&mode=detail&id=brownworld&conv=1117918&comment_id=22275967 Mr Brown Det finns en annan faktor som jag skulle vilja ta upp i sammanhanget och det är tidsperspektivet. Dels har Norberg blivit kritiserad för att han börjar sitt försvar av världskapitalismen efter kolonialeran men framför allt skulle jag vilja betona det längre perpektivet. jag drar mig till minnes en uppgift i Mike Davis bok om svältkatastroferna i slutet på artonhundratalet. Davis tar upp forskning som pekar på att framför allt indien och kina troligen hade en bättre levnadsstandard än europeerna innan kolonialismen och svältkatastroferna. man skulle alltså kunna se deras tillväxt, inte som ett försvar för världskapitalismen, utan som en naturlig återhämtning. Det motsäger inte påståendet att den samlade rikedomen ökat, men förklarar kanske varför den ökat mer på vissa ställen än andra. I USA verkar t.ex. reallöneökningen varit minimal sedan 60-talet (stiglitz hävdar i en artikel i Vanity Fair att den i vissa fall minskat med 30%). Vad jag menar är att det är inte säkert att statistik från bara fyra decennier säger hela sanningen. För övrigt intressant, Jimmy, att du implicerar att det inte finns någon kapitalism, bara dåliga kapitalister. Ska komma ihåg det. 2007-11-20T15:13:52.103+01:00 2007-11-20T15:13:52.103+01:00 http://www.cocomment.com/sidebar?object=people&context=explore&mode=detail&id=brownworld&conv=1092526&comment_id=21987191 Mr Brown Framför allt borde man sätta hr nilsson i skolbänken för att hyfsa till språket: att Hitler "fixade" 6 miljoner lik låter som om han hade lyckats "få fram" sex miljoner lik till nån kund som beställt dom, inte att han själv hade tagit kål på dom. 2007-10-30T16:20:28.733+01:00 2007-10-30T16:20:28.733+01:00 http://www.cocomment.com/sidebar?object=people&context=explore&mode=detail&id=brownworld&conv=1079393&comment_id=21925270 Mr Brown "Dessutom blandar du ihop terrorism med kristendom" nej, det hoppas jag verkligen inte att jag gör. terrorism och massmord stoppas inte med nödvändighet bara för att man skiljer på religion och stat. den gemensamma nämnaren för rwanda och pakistan är inte religionen utan det faktum att militären inte kan låta bli att försöka skaffa sig makt och när man gör det i kraft av sina vapen så blir i de flesta fall en diktatur resultatet. ersätt militärer med "krigare" och du kan stoppa in de flesta jihadist-grupper i ekvationen. 2007-10-28T21:22:04.331+01:00 2007-10-28T21:22:04.331+01:00 http://www.cocomment.com/sidebar?object=people&context=explore&mode=detail&id=brownworld&conv=1088220&comment_id=21902060 Mr Brown "Hade Sverige varit Danmark skulle nog frågan väckas om vi ska bygga stängsel runt förorterna. Då med tanke på risken för inbillade terroristgrupper som skickar pengar och utbildar personal till al-Qaida." I frankrike har man redan murar på vissa ställen i förorten mellan höghusområden och mer välmående "medelklass"-områden. Men inte för terrorismens skull förstås. 2007-10-26T15:46:31.867+02:00 2007-10-26T15:46:31.867+02:00 http://www.cocomment.com/sidebar?object=people&context=explore&mode=detail&id=brownworld&conv=1080329&comment_id=21657788 Mr Brown Jag tycker mest om allt synd om den politiska redaktionen som måste känna sig totalt undanskuffad och bara existerande som ett alibi. Om Aftonbladets politiska redaktion rent fysiskt såg ut som hemsidan så skulle man hitta Helle Kleins kontor i källaren bakom en läckande toalett, utan elektriskt ljus och med halvfungerande skrivmaskiner med återanvända färgband. 2007-10-20T15:29:31.067+02:00 2007-10-20T15:29:31.067+02:00 http://www.cocomment.com/sidebar?object=people&context=explore&mode=detail&id=brownworld&conv=1079393&comment_id=21547490 Mr Brown Que?? Hur kommer det sig att så fort som en muslim gör något amoraliskt så är det på grund av religionen? Jämför resonemanget ovan med en massmördare som Pinochet. Inte skyllde man hans mördarfasoner på hans Katolska religion. Inte sa man att massmördarna i Rwanda begick sitt massmördande på grund av att de var kristna (de få muslimerna i Rwanda var till och med kända för att de försökte att inte delta i massmordet). Om terrordådet visar något så är det vikten av att hålla militärister och terrorister på mattan oavsett vilken religion de tillhör. 2007-10-19T20:25:44.415+02:00 2007-10-19T20:25:44.415+02:00 http://www.cocomment.com/sidebar?object=people&context=explore&mode=detail&id=brownworld&conv=1075390&comment_id=20775906 Mr Brown Jag har också hört folk tala sig varma för Schweizarnas system. Jag måste säga att mina kunskaper är ytterst ytliga men som jag har förstått det kombineras inte bara konceptet med en samlingsregering och folkomröstningar utan Kantonernas höga grad av sjävbestämmande gör att Schweiz gör att vissa kantoner kan applicera extremt konservativa styresformer som bland annat begränsar kvinnors rättigheter, medan andra styrs på ett mer "normalt" europeiskt sätt. Som sagt: detta är inget jag gjort research på utan bara andrahandsuppgifter. För mig låter det i alla fall som en styresform som utvecklar pluralitet inom ett samhälle snarare än en monokultur och det kan som jag ser det bara vara intressant. 2007-10-17T01:07:43.627+02:00 2007-10-17T01:07:43.627+02:00 http://www.cocomment.com/sidebar?object=people&context=explore&mode=detail&id=brownworld&conv=1075196&comment_id=20765414 Mr Brown Du har så rätt Lasse. Det är bara alltför lätt att glömma att vi alla påverkas av hur börsen går numera. Usch för hundmat! 2007-10-16T22:49:09.016+02:00 2007-10-16T22:49:09.016+02:00 http://www.cocomment.com/sidebar?object=people&context=explore&mode=detail&id=brownworld&conv=685538&comment_id=13653162 Mr Brown Mr Brown: “Som du visar har “pomovänstern” mycket lite att göra med postmodernism.” “samma typ av klassuppdelning i en “intellektuell/akademisk” vänster… och en “arbetar”-vänster” Du har fel i båda fallen! Jag är själv hyfsat “akademisk”, med alltför många kurser och poäng bakom mig för att det skall vara helt nyttigt och mycket intresserad av samtida forskning. Dock är jag rationellt, men egalitärt, orienterad samhällsvetare. Akademier består inte bara av kulturvetare, det finns massor av egalitära sociologer, ekonomer, statsvetare mm. Anders Och? Jag är fullt medveten om att inget är svartvitt och att individer svårligen låter sig tryckas in i boxar, men jag anser ändå att det finns en motsättning inom vänstern som rör sig längs den frontlinje jag beskriver och att berättelsen om den frontlinjen är en del av arvet från 1968. Om vänstern bör prata mer om klass, vilket vissa hävdar, så bör man också observera sina egna klasskillnader. Vad akademiker beträffar så har jag överhuvudtaget inte nämnt kulturvetare så det vet jag inte varför du ens nämner. 2007-05-09T18:15:45.077+02:00 2007-05-09T18:15:45.077+02:00 http://www.cocomment.com/sidebar?object=people&context=explore&mode=detail&id=brownworld&conv=685538&comment_id=13499599 Mr Brown Kul att se att du inte lämnat blogosfären helt, marcus. 2007-05-07T13:39:00.743+02:00 2007-05-07T13:39:00.743+02:00 http://www.cocomment.com/sidebar?object=people&context=explore&mode=detail&id=brownworld&conv=685538&comment_id=13497223 Mr Brown Imponerande genomgång. En fråga blir dock hängande i luften. Vad göra med de anklagelser mot "pomovänstern" som du räknar upp i början av inlägget? Som du visar har "pomovänstern" mycket lite att göra med postmodernism. Som jag ser det har vi att göra med samma typ av klassuppdelning i en "intellektuell/akademisk" vänster (som konstigt nog får namn efter dryckesvanor, då rödvin i dag latte) och en "arbetar"-vänster som hängt med sedan gammalt och som princip bara kunde förenas under 68 års revolutioner. 2007-05-07T12:17:37.743+02:00 2007-05-07T12:17:37.743+02:00 http://www.cocomment.com/sidebar?object=people&context=explore&mode=detail&id=brownworld&conv=618149&comment_id=12991469 Mr Brown testing 2007-04-29T01:11:36.530+02:00 2007-04-29T01:11:36.530+02:00